Court ruling № 78807472, 14.12.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/23156/16-ц

Провадження № 6/522/1038/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 522/23156/16-ц за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року позовні вимоги задоволено, а саме вирішено витребувати квартиру АДРЕСА_1 площею 43 кв.м. з незаконного володіння ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради, визнати за Одеською міською радою право власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Одеської області, яка знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса-26, вул. Пушкінська, 3 (код ЄДРПОУ 03528552) судовий збір в розмірі 1935,88 (одна тисяча девятсот тридцять пять грн. 85 коп.) гривень за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 35213085000564; банк отримувача: ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101..

Відповідно дост. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно вимог п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України, обовязковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням нормКонституції України, які є нормами прямої дії.

При цьому, слід зазначити, що виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав стягувача, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд звертає увагу, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обовязкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов'язкового рішення може суперечити Конвенції, Саме на державу покладається обов'язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положеньЗакону України "Про виконавче провадження", а також інших актів законодавства. Виконавчі документи, що надсилаються судом на адресу органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам, установленимст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ було втрачено не з вини заявника, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення підлягає задоволенню.

Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, у звязку з чим, підлягає задоволенню.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1Перехідних Положень (розділХІІ) ЦПК України(Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст.446ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

ОСОБА_1 державному виконавцю Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 522/23156/16-ц за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Одеської області, яка знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса-26, вул. Пушкінська, 3 (код ЄДРПОУ 03528552) судового збору в розмірі 1935,88 (одна тисяча девятсот тридцять пять грн. 85 коп.) гривень за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 35213085000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101, від 10 липня 2018 року.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доапеляційного судуОдеської областішляхом поданняапеляційної скаргичерез Приморськийрайонний судуміста Одесипротягом пятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

14.12.2018