
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2254/18
Провадження № 3/480/899/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ЕР 494755, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.187 КУпАП,-
встановив:
20.12.2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.03.2018 року, а саме: не з'явився на реєстрацію до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №513973 від 10.10.2018 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); копією довідки про оголошення особі постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз'яснення правил та обмежень адміністративного нагляду від 20.04.2018 року (а.с.3); копією ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.03.2018 року (а.с.7).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31111106014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя М.М.Войнарівський
20.12.2018
The court decision No. 78804489, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 480/2254/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: