Decision № 7880412, 18.09.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-4469 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» сентября 2008 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі:

судді: Стасєєвої Г.М.

при секретарі: ПанічкиноїМ. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 2287грн. 09коп.3а надані послуги водопостачання та водоотведення

ВСТАНОВИВ:

КП «Макіївський міськводоканал» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 2287грн. 09коп за надані послуги водопостачання та водоотведення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Макіївський міськводоканал», діючий по довіреності ОСОБА_3, підтримала позовні вимоги і пояснила, що ОСОБА_2 та її членам родини надаються послуги по водопостачанню та водоотведенню за адресою: АДРЕСА_1. З серпня 2005 року по серпень 2008 року ОСОБА_2 частково сплачувала за послуги, що робляться, по відпустці водопостачання та водоотведення, тому утворилася заборгованість у загальній сумі 2287грн. 09коп. Добровільно відповідачка заборгованість не погасила. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 підприємства «Макіївський міськводоканал» заборгованність у сумі 2287грн. 09коп та понесені витрати по сплаті інформаційно-технічного запеспечення у сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст 174 ЦПК Украиїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Судом установлено, що відповідачка проживає у квартирі №150, будинку №11, розташованому за адресою: м. Макіївка-56 м-н Зелений та є її наймачем. КП «Макіївський міськводоканал» надає їй, ОСОБА_2 послуги по відпустці водопостачання та водоотведення. З серпня 2005 року по серпень 2008 року вона частково сплачувала за послуги по відпусці водопостачання та водоотведення, але заборгованість складає 2287грн. 09коп..(а.с. З). Добровільно відповідачка заборгованість не сплатила, а таму з неї на користь позивача слід стягнути 2287грн. 09 коп. та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Таким чином, визнання відповідачем заявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб.

У відповідності до п.2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі ст. 67 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 130, 174 , 209, 212, 213, 214-215, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 підприємства «Макіївський міськводоканал», з перерахуванням на поточний рахунок 26006024222000 в ЗАО Донгорбанка м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 03361543 - 2287грн. 09 коп. та понесені витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі ЗО гр., усього 2317грн. 09коп. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.