
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
14 грудня 2018 року Справа № 915/1245/17
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Коваля С.М., суддів Семенчук Н.О. та Мавродієвої М.В.,
за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,
представники сторін у судове засідання не з’явились
розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14)
в особі: Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1)
про: стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України “Про морські порти України”, п.п. 7.1, 2.1, 8.1-8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів у сумі 35551 грн. 84 коп., із яких: 2162 грн. 52 коп. – адміністративний збір; 16710 грн. 39 коп. – корабельний збір; 1654 грн. 12 коп. – 3% річних; 15024 грн. 81 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП “Нібулон”, усупереч вищевказаних приписів законодавства, не оплачено вищевказані портові збори за вхід у зовнішній рейд Очаків Миколаївського морського порту (далі – порт) та за вихід із цього зовнішнього рейду в період 13-25.12.2014 суден для завантаження судна “INFINITY V” пшеницею за відповідними заявками ТОВ СП “НІБУЛОН”, унаслідок чого утворилися заборгованості у спірних сумах з оплати обов’язкових зборів, на які позивачем здійснено відповідні нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 13.12.2018 року в якому останній просить закрити провадження у справі № 915/1245/17, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 09.01.2018 та 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.
Колегія суддів дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшла до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.
Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.
Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.
Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 17.12.2018.
Головуючий суддя С.М.Коваль.
Судді Н.О.Семенчук
ОСОБА_1
The court decision No. 78800879, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 915/1245/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: