ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.12.2018 р.
Справа № 910/15302/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"
до Приватного підприємства "ОЛЕНА-ЦЕНТР"
про виплату 246 680,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Ліпіна В.В.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа справи №910/15302/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Приватного підприємства "ОЛЕНА-ЦЕНТР" про виплату 246 680,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив бездоговірне публічне виконання музичного твору "АНГЕЛ", що підтверджується Актом фіксації та відеозаписом такого публічного виконання.
Ухвалою від 21.11.2018р. у справі призначено підготовче засідання на 20.12.2018 р.
20.12.2018р. від позивача повторно надійшла заява про відмову від позову.
Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 20.12.2018 р. не з'явились.
Дослідивши подану заяву про відмову від позову, суд встановив наступне.
Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам наслідки відмови позивача від позову.
Такими наслідками, відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК, є : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За правилами ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову належним чином оформлена, підписана повноважною особою, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв’язку з чим суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 2, 46, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Приватного підприємства "ОЛЕНА-ЦЕНТР" про виплату 246 680,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.
2. Закрити провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.12.2018 р.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 78800530, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/15302/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: