
Справа №336/7988/18
пр.№3/336/2328/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині А 1978, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Старший радіотелефоніст 6 гаубічної артилерійської батареї солдат ОСОБА_1без поважних причин, з метою ухилитися від виконання обов*язків військової служби 25.10.2018 року самовільно залишив військову частину А 1978, що дислокується за адресою м. Запоріжжя, вул. Стефанова, в умовах особливого періоду, з*явився лише 29.10.2018 року, за що передбачено відповідальність згідно з ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, розуміє недопустимість таких порушень в подальшому.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, який є військовослужбовцем, на підтвердження чого в справі міститься копія військового квитка, витяг з наказу, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1Г.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, крім пояснень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом № 33 від 19.12.2018 року, письмовими поясненнями особи, копією наказу командиру в/ч від 03.11.2018 р.№ 2127, від 17.11.2016 № 305,від 22.09.2018 р. № 257, 19.09.2018 № 254, актом службового розслідування, рапортом, поясненнями.
У відповідності до ст. 34,35 КУпАП помякшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі вину ОСОБА_1обставини, суд вважає за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме в розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 15, 23, 25, 27, 33-35, 172-11, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави. Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. : Державна судова адміністрація Уукраїни, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"):отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві;код банку отримувача : 820019;рахунок отримувача: 31215256700001;код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).
Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 4930,00 грн., витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Галущенко Ю.А
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
The court decision No. 78793326, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 336/7988/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: