Court ruling № 78791073, 22.12.2018, Kirovohrad District Administrative Court

УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3335/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, пров. Ватутіна, 29, м.Кропивницький, 25019 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, (відповідач-1) вул. Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький, 25022, Виконуюча обов'язки начальника Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни (відповідач-2), вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022 про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис №152 про зупинення підготовчих та будівельних робіт виданий 2 жовтня 2018 року Управлінням Державного архітектурно -будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького;

- визнати протиправним та скасувати Припис №153 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати Постанову №130 по справі про адміністративне правопорушення винесену 2 листопада 2018 року виконуючою обов'язки начальника Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко Оленою Олександрівною, закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Також, позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, письмові пояснення та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду є обгрутнованою та підлягає задоволенню.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 262, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №1140/3335/18.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати Відповідача-1 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду:

-належним чином завірені копії матеріалів перевірки, з наданням доказів на підставі яких прийнято Постанову №130 по справі про адміністративне правопорушення винесену 2 листопада 2018 року виконуючою обов'язки начальника Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко Оленою Олександрівною, а також Припис №152 про зупинення підготовчих та будівельних робіт виданий 2 жовтня 2018 року Управлінням Державного архітектурно -будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького; Припис №153 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- належним чином завірену копію адміністративної справи, в межах якої винесено Постанову №130 по справі про адміністративне правопорушення винесену 2 листопада 2018 року виконуючою обов'язки начальника Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко Оленою Олександрівною.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун