Court ruling № 78790576, 22.12.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5236/18

категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

07.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди голови Чуднівського районного суду Житомирської області, що складається із посадового окладу у розмірі 17620,00 грн, 50 відсотків надбавки за вислугу років та 10 відсотків надбавки за адміністративну посаду голови суду, з яких сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі наявної у відповідача довідки Територіального управління ДСА України в Житомирській області від 02.08.2018 №1594/18-Вих, з урахуванням різниці фактично проведеної за вказаний період такої виплати, визнавши протиправною відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

20.12.2018 до суду надійшов відзив Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у п.3 якого представник відповідача просить витребувати у позивача докази подання документів щодо призначення пенсії, а саме: розписку із зазначенням дати прийняття заяви встановленого зразка 01.01.2018, а також перелік одержаних і відсутніх документів, видану Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, відповідач просить витребувати у позивача докази подання документів щодо призначення пенсії, а саме: розписку із зазначенням дати прийняття заяви встановленого зразка 01.01.2018, а також перелік одержаних і відсутніх документів, видану Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Однак з матеріалів справи видно, що предметом оскарження позову є протиправність дій Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 17620,60 грн ОСОБА_1

З огляду на вказане предметом розгляду у даній справі є не призначення позивачу пенсії, а перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, що є різними видами виплат.

Крім того, відповідачем у порушення вимог ч.2 ст.80 КАС України не обгрунтувано у клопотанні про витребування доказів обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, і посилання на витребувані документи суд вважає некоректними, так як загальновідомо, що 1 січня будь якого року не є робочим днем у державних установах, а тому витребовування таких документів є нелогічним.

Таким чином, клопотання Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів, задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 204, 242, 243, 248, 256, 262, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко

іншевідмовити у витребувнні доказів