№ 78790127, 22.12.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

22.12.2018

ЄУН 331/6595/18

Провадження № 3/331/1466/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульноїполіції вЗапорізькій областіДепартаменту патрульноїполіції Україниу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, директор ПП «Сервіспромбуд», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року, о 23 годині 25 хвилини, водій ОСОБА_1, в районі буд. № 83 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Opel Zafira-A, реєстраційний номер KNN 872, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6820 (результат позитивний 2.02 проміле), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. З результатом погодився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що дійсно 03.12.2018 року, в районі буд. № 83 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, його зупинили працівники поліції, які в ході спілкування запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу, на що він погодився. Результат виявився позитивний, оскільки напередодні він вживав алкогольні напої, з результатом огляду погодився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301138 від 04.12.2018 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); результатами тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6820, тест № 725 від 04.12.2018 року (результат позитивний 2.02 проміле) (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт проходження водієм ОСОБА_1 огляну на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, результат тесту 2.02 проміле, з результатом водій ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя (а.с. 5-6), рапортом працівника поліції (а.с. 7), копіями документів щодо повірки засобу вимірювальної техніки (а.с. 8), відеозаписом події (а.с. 9), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірішестиста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, щостановить 10200(десятьтисяч двісті)гривень з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на 1(один)рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 31119149008001; Код ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру розмірі352(тристапятдесят дві)гривні 40копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко