Court ruling № 78786991, 20.12.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 202/8052/18

1кс/202/9619/2018

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю: секретаря судового засідання Гулієва М.Д.о., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Королех І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за № 12018040000001065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України.

20 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Королех І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий просить: надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, слідчому відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції Ткач Юлії Олегівні, членам слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні-старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НПУ майору поліції Шемеляк Олександру Петровичуабо інспектору ВПК у м. Києві Київського УКП ДКП НПУ старшому лейтенанту поліції Возному Руслану Миколайовичу, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), адреса: 03113, м.Київ вул. Дегтярівська, 53, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме: - до інформації про абонентаНОМЕР_1,щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з'єднань, тривалості та змісту з'єднань з прив'язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 01.01.2017 року по теперішній час. Зобов'язати керівництво ПрАТ «Київстар» видати слідчому та членам СОГ у кримінальному провадженні вказану інформацію речі та документи для здійснення тимчасового доступу. З метою недопущення знищення або спотворення вказаної інформації та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ «Київстар», посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О. у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ «Київстар».

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Королех І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у своєму клопотанні не надано доказів того, що користувачем мобільного номеру НОМЕР_1 є саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ставить під сумнів обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Королех І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ігнатенко