Decision № 78786243, 17.12.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/14268/18

Провадження № 2/234/3739/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ „Ощадбанк (далі ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк або Банк) 12.09.2018р звернувся до суду з дійсним позовом, мотивуючи позов тим, що 15.07.2014р між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений Договір №2101079 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 10600грн з відсотковою ставкою 25% річних на строк дії картки. Вказує, що Банк виконав усі зобовязання за Кредитним договором належним чином. Однак, відповідач умови Кредитного договору не виконував та не погасив заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентів, у звязку з чим, станом на 24.04.2018р за останнім виникла заборгованість в загальній сумі 18187,01грн, яка складається з: 10535,16грн основний борг (тіло кредиту); 1839,43грн заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 4729,71грн інфляційне збільшення заборгованості; 1082,71грн три проценти річних від суми заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Договір №2101079 від 15.07.2014р у загальній сумі 18187,01грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору, сплаченого при зверненні до суду в сумі 1762грн.

Представник ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк ОСОБА_3 підтримав вимоги позову в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та з урахуванням міркування представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно дост.211 ч.2 ЦПК Українисудове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії Договіру №2101079 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, укладеного 15.07.2014р між ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк та ОСОБА_1, видно, що відповідно до умов цього Договору відповідачу наданий кредит в сумі 10600грн з відсотковою ставкою 25% річних на строк дії картки. Вказує, що Банк виконав усі зобовязання за Кредитним договором належним чином.

Згідно Додаткового договору №1 до Договору №2101079 від 15.07.2014р, ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок №26250000118281 на суму 10600грн.

З розрахунку заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором, судом убачається, що станом на 24.04.2018р за ОСОБА_1 виникла заборгованість в загальній сумі 18187,01грн, яка складається з: 10535,16грн основний борг (тіло кредиту); 1839,43грн заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 4729,71грн інфляційне збільшення заборгованості; 1082,71грн три проценти річних від суми заборгованості.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п.4.4 Договору (у редакції Додаткового договору №1) відповідач зобовязаний був погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі: закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк….; відмови клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, шляхом їх нарахування на рахунок; розірвання договору, укладеного між Банком та організацією, та не надання клієнтом забезпечення виконання зобовязань, повязаних вз користуванням кредитом……Клієнт зобовязаний щочісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем згідно до Договору №2101079 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, але відповідач у подальшому не виконував умови зазначеного Договору, порушивши передбачені терміни погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 24.04.2018р виникла заборгованість, з яких: 10535,16грн основний борг (тіло кредиту); 1839,43грн заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту.

У відповідності із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом 24.04.2018р інфляційне збільшення заборгованості, яка числиться за відповідачем становить 4729,71грн, три проценти річних від суми заборгованості - 1082,71грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Договором №2101079 від 15.07.2014р про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в загальній сумі 18187,01грн.

Також у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору в сумі 1762грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 280, 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №2411209391, на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Донецьке обласнеуправління АТ„Ощадбанк (місце розташування: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39-41, код ЄДРПОУ 09334702):

- заборгованість за Договором №2101079 від 15.07.2014р про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яка виникла станом на 24.04.2018р в загальному розмірі 18187,01грн (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень, 01коп);

- у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1762грн (одна сімсот шістдесят дві гривні, 00коп).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай