Справа №2-996 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.,
секретаря - Химченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка зазначила, що є опікуном неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі - батьки дівчинки -позбавлені батьківських прав на дитину рішенням Мелітопольського міського суду від 28.07.2000 року, в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надають.
Просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1А частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з кожного, починаючи з 09.01.2006 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.01.2008 року; а також оголосити відповідачку ОСОБА_2 в розшук.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, заявою просить слухати справу в його відсутність, позов визнав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засіданні не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подавала.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Згідно копії свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідачі (а.с.6), опікуном, згідно рішення виконкому Мелітопольської міськради НОМЕР_1 - позивачка (а.с.7).
Рішенням Мелітопольського міського суду від 28.07.2000 року відповідачі позбавлені батьківських прав на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 5).
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Таким чином, позов слід задовольнити, та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, солідарно стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Крім того, керуючись ст. 78 ЦПК України, слід оголосити відповідачку ОСОБА_2 в розшук.
Керуючись ст. ст. 166 ч. 2 СК України, ст.ст. 78, 254-255 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мелітополя, не працює, мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1А частки всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину, з кожного, щомісяця, починаючи з 09.01.2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.01.2008 року; солідарно судові витрати по справі - судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави (отримувач - місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015 /, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 7 гривень 50 копійок на користь ТУ ДСА у Запорізькій області /р/р 31217259700013 код 22050000 ЕДПРОУ 34676932 банк 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 8130151.
Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2, в розшук.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 787850, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-9962007року. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: