Court ruling № 78780720, 13.12.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23117/18

провадження № 6/753/1170/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Слаква О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Дельта Банк» Сидоренко Н.М. звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів № 2-4275/10, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 05.06.2012 року до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 704 032 грн.15 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, 137 835 грн.07 коп. в рахунок заборгованості по процентам, 17 702 грн.82 коп. пені, 17 406 грн. 30 коп. за прострочення сплати процентів, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 878 896 грн. 34 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2010 року - залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 05.06.2012 р. було видано виконавчий лист.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (перейменовано з акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» в розумінні вказаного договору - Продавець) та AT «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за №2949.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08.12.2011 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 11137997000 від 12.04.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до AT «Дельта Банк».

Представник AT «Дельта Банк», яка супроводжувала справу № 2-4275/10 (753/8189/13- ц) щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по кредитному договору № 11137997000 від 12.04.2007 року, з змінами та доповненнями, перебуває в декретній відпустці та не передала матеріали справи новому представнику.

Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у AT «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запровадженого тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк».

Таким чином, АТ «Дельта Банк» з поважних причин пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає їх такими, що підлягають поновленню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 704 032 грн.15 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, 137 835 грн.07 коп. в рахунок заборгованості по процентам, 17 702 грн.82 коп. пені, 17 406 грн. 30 коп. за прострочення сплати процентів, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 878 896 грн. 34 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2010 року - залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 05.06.2012 р. було видано виконавчий лист.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (перейменовано з акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» в розумінні вказаного договору - Продавець) та AT «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за №2949.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08.12.2011 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 11137997000 від 12.04.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до AT «Дельта Банк».

Таким чином, 08.12.2011 р. AT «Дельта Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 11137997000 від 12.04.2007 року.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви AT «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354,442, 433 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах 2-4275/10 виданих 05.06.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів. 38).

Поновити Акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-4275/10 виданих 05.06.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 704 032 грн.15 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, 137 835 грн.07 коп. в рахунок заборгованості по процентам, 17 702 грн.82 коп. пені, 17 406 грн. 30 коп. за прострочення сплати процентів, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 878 896 грн. 34 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК