Court ruling № 78779732, 20.12.2018, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/4113/18

2/705/2245/18

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження по справі

20 грудня 2018 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2018 року було прийнято зазначену справу до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду подала заяву про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що крім даної справи в провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « Укрсоцбанк » до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки. До початку проведення підготовчого судового засідання вона звернулася до суду із заявою про об'єднання вказаних справ. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 06.11.2018 року їй було відмовлено в об'єднанні цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2, АТ « Укрсоцбанк » про розірвання іпотечного договору із цивільною справою за позовом ПАТ « Укрсоцбанк » до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вона не погодилася із таким рішенням і 29.11.2018 року подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області, в зв'язку з цим просить зупинити провадження у справі до розгляду апеляційним судом її апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 06.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити із слідуючих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

В даній справі суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду справи, в зв'язку з оскарженням ухвали Уманського міськрайонного суду від 06.11.2018 року про відмову в об'єднанні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ « Укрсоцбанк » про розірвання іпотечного договору із цивільною справою за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко