
Справа № 646/7670/18
Провадження № 2/646/1865/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.12.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в якому він просить на засіданні суду перевірити наявність отворів згідно акту; надати відео зйомку експертизи; зобов'язати відповідача встановити новий лічильник газу; зобов'язати відповідача повернути 162 куб газу; у разі не підтвердження дефектів у лічильнику, акт вважати недійсним згідно ч. 6 ст. 147 ГКУ та зобов'язати повернути 980 грн. за лічильник та 225, 04 грн. за встановлення лічильника; стягнути з відповідача судові витрати та моральну шкоду на суму 4 000, 00 грн. згідно ст. 23 ЦПК України; не стягувати судовий збір згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Ухвалою від 02.11.2018 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на виконання якої позивач подав заяву 08.11.2018.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Окрім того, суд виходячи з положень ч.1 п.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274, ч.1 ст.277 ЦПК України вважає, що розгляд позову повинен проводитися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності та є малозначною.
Крім того, 19.11.2018 позивач подав до суду уточнений позов, в якому просив надати для огляду у судовому засіданні газовий лічильник № 72048 та надати відеозапис проведення експертизи газового лічильника.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 про зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.01.2019 об 11-15 годині.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 для огляду у судовому засіданні газовий лічильник № 72048 та надати відеозапис проведення експертизи газового лічильника.
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 78779123, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 646/7670/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: