Sentence № 78779098, 05.12.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2351/17

№ провадження 1-кп/646/804/2018

В И Р О К

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

05.12.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участю прокурора Артюх Г.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року за № 12017220060002102, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року близько 19-00 години ОСОБА_1, та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вступивши між собою у попередню змову про викрадення чужого майна, прийшли на територію ВП «Вагонне депо Основа» за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна, 5-А, де з залізничної колії, діючи спільно, умисно, з корисливого мотиву, таємно заволоділи його майном: 44,4 кг брухту чорного металу 361 класу вартістю 213,12 грн. та 14,3 кг брухту чорного металу 1 класу вартістю 68,64 грн., а всього майном на суму 281,76 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зникли, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що дійсно 13 вересня 2017 року близько 19-00 години вона та ОСОБА_2, на пропозицію останнього, вирішили викрасти брухт чорного металу. Вони разом прийшли на територію ВП «Вагонне депо Основа» за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна, 5-А, де з залізничної колії викрали 58,7 кг брухту чорного металу. В подальшому вони намагались здати викрадене в приймальний пункт, проте були затримані співробітниками поліції.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за частиною 2 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і розяснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повністю доведеною.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна і відсутність шкоди внаслідок його повернення; дані, які характеризують особу обвинуваченої: не судима, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які помякшують покарання, даних про особу обвинуваченої суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, помякшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченої, її вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає необхідним звільнити її від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на неї обовязків, передбачених у статті 76 КК України.

Представником потерпілого цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 197,74 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази в порядку ст. 100 КПК України: 58,7 кг брухту чорного металу необхідно продовжувати зберігати у ВП «Вагонне депо Основа».

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_1 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично зявлятися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речові докази: 58,7 кг брухту чорного металу продовжувати зберігати у ВП «Вагонне депо Основа».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 197,74 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.