Court ruling № 78779086, 10.10.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/5864/18

№ провадження 1-кп/646/661/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Ушакової Г.В., прокурора - Красиля І.І., захисника - Власенка В.І., обвинуваченого -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001096 від 17.06.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.05.2017 року Жовтневим районним чудом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.355 КК України із застосування ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 24 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 52860 грн. до 20 вересня 2018 року включно.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 27 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку, прокурор, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст 177 КПК України, та тяжкості злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував, захисник підтримав думку підзахисного.

Суд, вирішуючи питання, щодо запобіжного заходу виходить з наступного.

На даний час ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі тяжкого, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 свідчать, що він не має стійких соціальних зв*язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності. Злочини, в яких ОСОБА_2 обвинувачується, вчинені у період іспитового строку, призначеного 17.05.2017 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, як можливість переховуватись від суду, і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення не змінилися і продовжують існувати.

Дані про особу ОСОБА_2, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, свідчать про те, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти ризикам, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, суд вважає правильним продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест