Court ruling № 78778076, 21.12.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2744/13-ц

н/п 4-с/640/54/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича, боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13.03.2014р. у цивільній справі №640/2744/13-ц, за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені частково. Так за рішенням суду, в тому числі зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати у приміщенні кухні 4-10 самочинно встановлені дошки між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11; двері між коридором 4-12 та кухнею 4-10; демонтувати дерев'яні дошки з коридору - приміщення 4-12 в житлову кімнату - приміщення 4-11.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014р. рішення Київського районного суду м.Харкова залишено без змін.

На виконання вказаного рішення видані виконавчі листи, які пред'явлені до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою, якою просить скасувати акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головноо територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка О.В. від 23.06.2018р. по ВП №№46700825, 46702327, 46700491, зазначаючи, що він не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Так згідно акту від 23.06.2018 ст.державного виконавця Ярмоленко О.В., в присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за участю божника ОСОБА_5, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 самочинно встановлені дошки між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11 - відсутні; двері між коридором 4-12 та кухнею 4-10 - відсутні; дерев'яні дошки з коридору - приміщення 4-12 в житлову кімнату - приміщення 4-11 - демонтовані та відсутні. У зв'язку з чим рішення суду виконано.

Стягувач ОСОБА_1 зазначає, що фактично рішення суду не виконано, акт від 23.06.2018р., який подальшому слугував підставою для закриття виконавчих проваджень, які відкриті по виконанню рішення суду від 13.03.2014р., складений із порушеннями ст. 29 ЗУ «Про виконавче провадження» (надалі Закон)та не відповідає вимогам до акту встановленим п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Державний виконавець у судовому засідання зазначив, що рішення суду виконано, а ОСОБА_1 перекручує дійсні обставини які зафіксовані у акті та передбачені законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба у з'ясуванні дійсності виконання рішення суду від 13.03.2014р., що відображено у оскарженому акті, внаслідок чого суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи, для вирішення питання про проведення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням, а саме здійснення огляду приміщень загального користування 4-10, 4-12 у комунальній квартирі АДРЕСА_1 на предмет виконання рішення суду в частині, які відображені у оскаржуваному акті.

Керуючись ст.ст.81, 244, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Поновити провадження у справі за скаргу ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича

Розгляд скарги призначити на 21.12.2018р. об 16:30.

Ухвал окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.