Справа № 2-204/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Падалка В.О.
при секретарі – Олексієнко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
02.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до повноліття дочки.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 29.06.2002 року до 18.10.2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу проживають окремо, дочка живе з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить її у складне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини його заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до повноліття дочки .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії повідомлень, направлених йому судом.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 29 .06.2002 року до 18.10.2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. На даний час шлюб між сторонами розірвано, проживають окремо, дочка живе з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.
Таким чином, відповідач порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов’язку по утриманню неповнолітньої дочки, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.
Тому, позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає повному задоволенню, в зв’язку з тим, що ОСОБА_2 зобов’язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття , оскільки ненадання матеріальної допомоги ставить позивачку в тяжке матеріальне становище і порушує права позивачки та інтереси дітей.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 грудня 2009 року і до повноліття дочки.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави - розміром 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -
The court decision No. 7877527, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 11.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-204/2010р.. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: