
Справа № 519/769/15-ц
2/504/160/18
У Х В А Л А
30.05.2018смт.ДоброславКомінтернівський районний суд Одеської області у складі
головуючої судді – Вінської Н.В..
секретарі – Сухіна Н.В.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Одеської області ОСОБА_6
представників третьої особи виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
представника третьої особи ОК «ОСОБА_5 міський ринок» - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Лиманського району Одеської області заяву позивачів подану в порядку ст. 49 ЦПК України про зменшення позовних вимог з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -
встановив:
Комінтернівським районним судом Одеської області розглядається справа за позовом членів територіальної громади м. Южного ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області третіх осіб виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», обслуговуючого кооперативу «ОСОБА_5 міський ринок» про визнання протиправними, недійсними рішень, розпоряджень, актів, проектів, Державного акту на право постійного користування землею, їх скасування.
13.05.2018 року позивачами в порядку ст. 49 ЦПК України подано заяву про зменшення позовних вимог з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги.
В судовому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_10 та представник третьої особи обслуговуючий кооператив «ОСОБА_5 міський ринок» ОСОБА_1 підтримали подану заяву, просили суд прийняти її до розгляду та залучити до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_11 Міністрів України, ОСОБА_12 обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_12 припортовий завод», обслуговуючий кооператив «ОСОБА_5 міський ринок». Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 обласну раду, виробничо-комерційну приватну фірму «Вячеслава»
Представник відповідача не заперечував проти прийняття заяви про зменшення позивних вимог з залученням до участі у справі в якості третіх осіб.
Представники третьої особи виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» заперечували проти прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог з залученням до участі третіх осіб зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 43, 49, 53, 175 ЦПК України та в силу ст. 185 ЦПК України має бути залишена без руху. Зокрема посилались на те, що позивачами не зазначено підтвердження, що ними не подано іншого позову, не зазначено щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких подано до позову, відповідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України; не надано доказів направлення заяви учасникам справи; не наведено жодного обґрунтування по жодній третій особі, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі, та які саме права та обов’язки таких осіб можуть бути порушені рішенням у вказаній справі, згідно ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до висновку про залишення заяви без руху виходячи з того, що заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України так як позовна заява не містить відомостей про неподання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завдаю цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення дій, метою яких є маніпуляція автоматичним розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Відповідно до ч. п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України можуть бути залучені у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача чи відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 176 ЦПК України зостановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 44, 81, 175, 185 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву членів територіальної громади м. Южного ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_11 Міністрів України, ОСОБА_12 обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_12 припортовий завод», обслуговуючий кооператив «ОСОБА_5 міський ринок» третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 обласну раду, виробничо-комерційну приватну фірму «Вячеслава» - залишити без руху.
Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків до 11 червня 2018 року з обов’язком надіслання уточнень сторонам по справі.
Роз’яснити позивачам, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява про зменшення позовних вимог з залученням третіх осіб, яка надійшла до суду 15.05.2018 року буде вважатися н поданою та повернутою позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вінська Н.В.
The court decision No. 78766045, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 519/769/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: