Court ruling № 78765404, 29.11.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1242/18

Провадження2-во/405/36/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 405/1242/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: виправити дату народження боржника ОСОБА_2 на правильну ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не з'явивися. Просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2018 року у справі № 405/1242/18 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 117 000 грн. 00 коп. за кредитним договором № б/н від 28.12.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн. У другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі дату народження ОСОБА_2 зазначено «28.12.1987».

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2018 року № 405/1242/38556/18 копія рішення суду та виконавчий лист були надіслані позивачу (а.с. 65).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 36).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку у рішення суду та у виконавчому листівиданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2018 року у цивільній справі № 405/1242/18.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2018 року та у виконавчому листі виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2018 рокуза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 117 000 грн. 00 коп. за кредитним договором № б/н від 28.12.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн., правильно зазначивши дату народження ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний