Court ruling № 78764676, 21.12.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5452/17

Номер провадження 2/404/692/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватне підприємство «Адал» про усунення перешкод в здійсненні права власності і припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.10.2018 року в задоволенні позовних вимог щодо визнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» від 30.09.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович Валентиною Іванівною та зареєстрованим в реєстрі за №1387, в зобов'язанні Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" направити повідомлення до Єдиного реєстру заборон на нерухоме майно та виключити із Державного реєстру іпотек запис про обтяження накладене приватним нотаріусом Ваврентович Валентиною Іванівною 30.09.2009 року за реєстраційним номером обтяження 9106519 із змінами внесеними 19.05.2010 року приватним нотаріусом Писаковською Ольгою Іванівною реєстраційний номер обтяження 9106721, в стягненні із Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1280 гривень та витрат на правову (адвокатську) допомогу відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16.10.2018 року допущена описка, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено «Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню», тоді як судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в сьомому абзаці мотивувальної частині рішення від 16.10.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватне підприємство «Адал» про усунення перешкод в здійсненні права власності і припинення іпотеки необхідно вказати правильно «Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який не підлягає задоволенню».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 16.10.2018 року по цивільній справі № 404/5452/17за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватне підприємство «Адал» про усунення перешкод в здійсненні права власності і припинення іпотеки, замінивши «Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню» на «Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який не підлягає задоволенню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко