Court ruling № 78761868, 21.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/18433/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Фудз»до Головного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добродія Фудз» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11-Б, код ЄДР: 38408485) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.11.2016:

№ 5662615141 за платежем «податок на прибуток» на суму 1388702,00 грн.;

№ 5652615141 за платежем «податок на додану вартість» суму 288 531 грн., в частині податкових зобов'язань у розмірі 130 973,00 грн.;

№ 5672615141, відповідно до якого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 238 821 грн. - в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2016 року в частині у розмірі 5 082 072,00 грн.

Між тим, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів та пояснень з метою з'ясування всіх обставин у справі та оцінки висновків за актом № 337/26-15-14-01-04/38408485 від 28.10.2016.

Керуючись вимогами ст.ст. ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 109, 194, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Фудз»:

- 1) пояснення щодо відсутності у декларації з ПДВ за листопад 2014 року, у розділі «відмітки про одночасне подання до декларації», відмітки про одночасне подання із декларацією додатку Д8; 2) документальні підтвердження подання цього додатку; 3) документальні підтвердження подання з додатком Д8 документів, передбачених абз. 11 ст. 201.10 ПК України;

- документальні підтвердження щодо коригування подвійного включення до податкового кредиту сум ПДВ за п/н № 429 від 25.07.2014 у липні та жовтні 2014, з доказами прийняття податкової звітності контролюючим органом.

2. Витребувати у ГУ ДФС у м. Києві:

1) пояснення/документи щодо підстав формування висновків відносно епізоду стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Рома» (щодо завищення податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2014), враховуючи надання позивачем декларації з ПДВ за листопад 2014 з розрахунком коригування, в якому заявлено коригування податкового кредиту відносинам з ТОВ «Рома», яке відображено в декларації;

2) копії декларацій та додатків до них ПП «Вайс Кайман» та ТОВ «Восток», інші документальні підтвердження того, що за податковими накладними ПП «Вайс Кайман» та ТОВ «Восток» останні не задекларували податкові зобов'язання;

3) за відносинами позивача з ПАТ «Луганськмлин» - пояснення/документальні підтвердження (квитанція) чи спростування факту подання разом із декларацією за листопад 2014 року додатку Д8 (заява із скаргою на постачальника), а також - відомості щодо подання з додатком Д8 документів, передбачених абз. 11 ст. 201.10 ПК України;

4) копії декларацій позивача з податку на прибуток (з додатками) за період, що перевірявся;

5) пояснення щодо претензій до позивача відносно подвійного включення до податкового кредиту сум ПДВ за п/н № 429 від 25.07.2014 у липні та жовтні 2014, враховуючи доводи позивача відносно подальшого коригування такого дублювання.

Зобов'язати сторони подати витребувані матеріали подати до суду не пізніше 10.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін