Дело № 1-197/09
Приговор
Именем Украины
09 июля 2009 года п. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Очеретяном В.А.,
с участием прокурора Демидова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, без определенного места жительства, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2009 года в период времени с 05 часов до 09 часов утра, точно время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, находясь в доме № 8 по ул. Межевой в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, после распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3, реализуя внезапно возникший умысел на убийство ОСОБА_3, взял находящийся в этом же помещении дома топор, обухом которого нанес не менее двух ударов в область головы ОСОБА_3, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую оболочку, свежие мелкоочаговые и околососудные кровоизлияния в вещество головного мозга, свежее инфильтрующее кровоизлияние в лобно-теменном участке головы, - от которых потерпевший ОСОБА_3 скончался на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 26 февраля 2009 года примерно в 17.00 часов к ним в гости на ул. Межевую, 8 в г. Подгородное в очередной раз пришел ОСОБА_3, который принес с собой бутылку водки емкостью 0,75 литра и батон хлеба.
В это время ОСОБА_3 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_2 и ОСОБА_5 были трезвы, так как с утра они еще не употребляли спиртных напитков. Затем ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стали употреблять спиртное в помещении дома. После того, как они выпили указанную водку, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 начали скандалить между собой по причине того, что ОСОБА_3 начал требовать от ОСОБА_5, чтобы последний не разрешал ОСОБА_2 проживать у последнего, так как он не помогает ОСОБА_5 в ведении личного хозяйства. ОСОБА_2 разозлился на ОСОБА_3, вышел в предбанник, где взял топор, который стоял возле трубной печки, возле дров. Затем ОСОБА_2 зашел обратно в помещение, где находились ОСОБА_5 и ОСОБА_3. В это время ОСОБА_3 сидел на стуле и лицом был обращен к входной двери. В данное время ОСОБА_5 лежал на кровати, расположенной в этой же комнате и был накрыт одеялом. ОСОБА_5 ссору между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не слышал, так как ОСОБА_5 во время ссоры уже спал. ОСОБА_2, молча, подошел к ОСОБА_3 и, ничего не говоря, обухом указанного топора нанес удар ОСОБА_3 по голове сверху, так как он был сильно пьян, то он не помнит наносил ли он после этого еще удары топором ОСОБА_3 Затем ОСОБА_2 отнес вышеуказанный топор обратно на то же место, где взял топор. После нанесенного им удара ОСОБА_3 остался сидеть на стуле. Также ОСОБА_3 начал хрипеть и из его носа начала течь кровь. После этого ОСОБА_2 из нагрудного кармана дубленки ОСОБА_3 достал принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, а из правого бокового кармана дубленки вытащил деньги в сумме 40 (сорок) гривен. Телефон ОСОБА_2 взял с той целью, чтобы продать. Через незначительное время ОСОБА_3, сидевший в том же положении на стуле, перестал хрипеть. ОСОБА_2 лег спать на кровати, расположенной в той же комнате. Когда ОСОБА_2 проснулся 27 февраля 2009 года, то на улице уже начало рассветать, ОСОБА_5 в это время еще спал. ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3, который все так же сидел на стуле, и осмотрел ОСОБА_3, при этом, ОСОБА_2 понял, что ОСОБА_3 признаков жизни не подает. ОСОБА_2 решил выбросить тело ОСОБА_3 в оросительный канал, проходящий в непосредственной близости от дома ОСОБА_5. С этой целью ОСОБА_2 взял ОСОБА_3 за шиворот дубленки и начал тянуть ОСОБА_3 по полу на улицу. Вытянув, таким образом ОСОБА_3 на улицу и протянув до угла дома, ОСОБА_2 устал, поскольку ОСОБА_3 был тяжелым и оставил ОСОБА_3 лежащим на земле. Затем он пошел вверх по ул. Межевой к женщине по имени Светлана, которая проживает также по ул. Межевой, у Светланы ОСОБА_2 взял в долг самогон в бутылке емкостью 2 литра и с данным самогоном пошел обратно домой к ОСОБА_5. Зайдя в дом ОСОБА_5, ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_6 уже не спит. На вопрос ОСОБА_6, где находится ОСОБА_3 он ответил, что ОСОБА_3 спит на улице возле окна дома. ОСОБА_6 сказал ОСОБА_2, чтобы ОСОБА_2 затянул ОСОБА_3 в дом, так как ОСОБА_3 может замерзнуть. ОСОБА_2 пошел на улицу, затащил ОСОБА_3 в помещение дома и положил, после этого он решил подарить ОСОБА_6 дубленку ОСОБА_3. ОСОБА_2 снял с ОСОБА_3 дубленку и повесил в шифоньер. Затем ОСОБА_2 сказал ОСОБА_6, что ОСОБА_3 мертв. ОСОБА_6 сказал ему, чтобы ОСОБА_2 шел на ул. Фадеева в г. Подгородное к сестре ОСОБА_3 и сообщил сестре последнего о смерти ее брата. ОСОБА_2 пришел к указанному адресу и постучал в ворота. К нему вышел незнакомый ему мужчина, которому ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_3 умер. ОСОБА_7 мужчина не поверил и сказал ОСОБА_2, чтобы он уходил, так как ОСОБА_3 там не проживает. После этого ОСОБА_2 вернулся в дом ОСОБА_6 и уже оттуда пошел в дом № 69 по ул. Фадеева в г. Подгородное, где проживают лица цыганской национальности. К нему вышла незнакомая ему цыганка возрастом около 20 лет, которой он предложил купить у него за 70 гривен вышеуказанный телефон «Нокия». Цыганка взяла у него данный телефон и сказал ему, чтобы за деньгами ОСОБА_2 зашел попозже, поскольку деньги имеются у ее брата, которого в настоящее время дома нет. После этого ОСОБА_2 снова вернулся в дом к ОСОБА_6. Деньги в сумме 70 гривен ОСОБА_2 так и не забрал у цыганки, так как не смог этого сделать, поскольку был задержан работниками милиции. Вышеуказанные деньги в сумме 40 гривен ОСОБА_2 потратил в магазине, расположенном по ул. Фадеева, где он купил сигареты, батон хлеба, 1 пачку перловой и 1 пачку ячневой крупы. Через некоторое время в дом к ОСОБА_6 пришел кум ОСОБА_3 – мужчина по имени ОСОБА_5, который проживает по соседству с ОСОБА_6 – в доме № 4 по ул. Межевой, увидев, что ОСОБА_3 мертв, ОСОБА_5 вызвал работников милиции.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который показал, что является единственным сыном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Его отец ОСОБА_3 проживал сам по адресу: г. Подгородное по ул. Межевой д.40. Он каждые два дня созванивался со своим отцом и сказать по голосу, что его отец злоупотреблял спиртными напитками, он не может. Его отец делал ремонт в доме по адресу г. Подгородное ул. Межевая д. 40, занимался домашним хозяйством. У его отца был мобильный телефон «Нокиа 1120» IMEI № 358090017587253 с карточкой мобильного оператора МТС № 8-066-030-48-40, который он покупал своему отцу. Последний раз он разговаривал со своим отцом по мобильному телефону в четверг 26.02.2009 г. в 08.00 часов. Последний раз он видел отца в субботу 21.02.2009 года, при этом его отец ОСОБА_3 визуально был здоров и ни на что не жаловался. Его отец ОСОБА_3 носил следующие вещи: джинсы темно-синего цвета, ботинки «Эко» размер 43, дубленка светло-коричневого цвета. Свитера и кофты его отец менял и у него их было около 8 штук. Накануне убийства его отец носил серую вязанную облегающую шапку. Примерно в 12.30 часов 27.02.2009 года ему позвонил ОСОБА_9 и сообщил о том, что его отец ОСОБА_3 умер в доме ОСОБА_6, ОСОБА_8 ему никаких обстоятельств смерти отца не называл. Он в тот момент был в г. Харькове по делам фирмы и не мог приехать в г. Подгородное. Он приехал в г. Подгородное в 15.30 часов 27.02.2009 года. Когда он приехал в г. Подгородное, то сразу же поехал на место гибели отца. Он увидел, что на месте происшествия уже был участковый инспектор милиции. Когда он вошел в дом ОСОБА_6, то из предбанника увидел лежащего на полу его отца ОСОБА_3 На следующий день его дядя ОСОБА_9 сообщил ему, что на момент обнаружения его отца ОСОБА_3 на нем была одета чужая куртка и при нем не было документов, телефона, ключей от дома. Впоследствии он нашел документы отца в его доме по ул. Межевой 40 в г. Подгородное, ключи от дома, а телефон они не нашли. А также он думает, что у его отца с собой должно было быть примерно 200 грн., так как накануне в ходе разговора по мобильному телефону его отец говорил, что у него еще есть 500 грн., при этом 300 грн. он нашел в доме отца. 27.02.2009 года примерно в 08.40 часов он лично звонил на мобильный телефон своего отца вызов шел, а затем кто-то сбрасывал вызов. 27.02.2009 года примерно в 09.20 часов перед поездкой в г. Харьков он заехал в г. Подгородное на ул. Межевую 40, так как ему было не понятно, почему его отец сбрасывает вызов. Когда он приехал домой к отцу, то его дома не было. Он покормил собаку и позвонил опять своему отцу, но оператор сказал, что телефон в зоне недосягаемости.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который показал, что 27.02.2009 года в 11.00 часов он зашел в дом ОСОБА_5 В это время ОСОБА_5 лежал на кровати в состоянии алкогольного опьянения. В этой же комнате на стуле возле стола сидел ранее ему не знакомый парень по имени ОСОБА_6, которого он ранее неоднократно видел в доме ОСОБА_5 Когда он увидел ОСОБА_6, то ОСОБА_6 также был в состоянии алкогольного опьянения и дремал. На полу между кроватями лежал его кум ОСОБА_3. ОСОБА_7 проснулся и стал объяснять ОСОБА_10, что ОСОБА_3 мертв, так как сам упал и ударился. Ему было трудно разобрать то, что говорил ОСОБА_7, так как ОСОБА_7 находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. ОСОБА_10 потрогал ОСОБА_3 и понял, что ОСОБА_3 действительно мертв. На ОСОБА_3 была одета курточка, похожая на спортивную, верх которой был натянут на голову ОСОБА_3 Ранее он не видел у ОСОБА_3 такую куртку. А дубленку, которую носил ОСОБА_3 он не увидел в доме. С ОСОБА_11В он не общался, так как тот был сильно пьяным.
- Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2009 года (Т.1 л.д. 4)
- Протоколом опознания в ходе которого ОСОБА_12 опознала ОСОБА_2, как лицо, которое ей продало мобильный телефон с карточкой мобильного оператора МТС. (Т.2 л.д. 38)
- Протоколом воспроизведения обстановки и преступления с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 указал обстоятельства совершенного им преступления на месте происшествия. (Т.1 Л.д. 137-140)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 508-э от 15.04.2009 года согласно выводов которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_3, смерть ОСОБА_3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. (Т.1 л.д.86-89, 90-97)
- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 508-э доп., согласно выводов которого не исключено, что повреждение в виде ссадин, синяков и кровоподтеков на конечностях и теле по своему характеру прижизненные образовались от действия тупых твердых предметов (предмета или при ударе о таковые (такой). Характерных следов волочения, при исследования трупа потерпевшего не обнаружено. (Т.2 л.д. 33-36)
- Заключением медико-криминалистической экспертизы № 295 от 12.05.2009 года.(л.д. Т.2 л.д.10-16)
- Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 160 от 24.03.2009 года.(Т.1 л.д.61-64)
- Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 165 от 07.04.2009 года. (Т.1 л.д. 119-128)
- Заключением судебно-цитологической экспертизы № 159 от 13.03.2009 года. (Т.1 л.д. 110-113)
- Заключением судебно-цитологической экспертизы № 158 от 16.03.2009 года. (Т.1 л.д. 102-105)
- Заключением дактилоскопической экспертизы № 04/01-06 от 09.03.2009 года. (Т.1 л.д. 79-81)
- ОСОБА_11 № 153 стационарной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по ст. 115 ч.1 УК Украины в умышленном убийстве. (Т.1 л.д. 55-56)
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого и его умышленные действия, выразившиеся в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2 – на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 03 марта 2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 112 гривен 68 копеек за проведение экспертизы №04/01-06 от 09.03.2009 года, взыскать с осужденного 469 гривен 20 копеек за проведение экспертизы №70/13/1380 от 05.05.2009 года (получатель платежа УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ).
Вещественные доказательства – карточку мобильного оператора «МТС» №80660304840, туфель мужской кожаный черного цвета, кожаную дубленку, мужскую, коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения Днепропетровского РО вернуть ОСОБА_8.
Вещественные доказательства – фрагменты листьев, испачканных веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ОСОБА_2, микрообъекты с кистей трупа ОСОБА_3, которые откопированы на светлую дактилопленку, смывы на ниточки марли с поверхности металлической части топора и поверхности топорища, топор с деревянной ручкой, которая обмотана синей изолентой, куртка х/б серого цвета, рубашка светлая в клетку, подногтевые срезы с рук ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения Днепропетровского РО – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.
Судья А.Н. Шабанов
The court decision No. 7876129, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-197/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: