Court ruling № 78761101, 21.12.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/4166/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень абзацу 2 частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Разом з цим, абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України передбаченого, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чернігівське ОУПФ України звернулося до суду з даним позовом із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період жовтень-листопад 2018 року, тобто до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

При цьому вказана норма, за своєю суттю, є зобов'язальною та безальтернативною.

При таких обставинах, в силу положень пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету на користь Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 40378209) судові витрати в розмірі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення №1009 від 14.12.2018.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко