Court ruling № 78760859, 20.12.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

20 грудня 2018 р. справа № 520/11652/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання в Основ'янському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади м. Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації ХМР про 1) скасування рішення від 11.06.2018 р. з приводу відмови у реєстрації місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; 2) зобов'язання зареєструвати місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову суддею виявлено низку недоліків.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові зазначаються, зокрема, найменування сторін.

У розумінні ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами є позивач та відповідач.

За визначенням п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, посадова чи службова особа такого органу.

У позові як відповідач зазначений Відділ, хоча вказана особа згідно з ст. 2 Цивільного кодексу України та п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України не є органом - учасником суспільних правовідносин, а діє виключно у якості структурного підрозділу такого органу.

Суддя вважає, що у залежності від правового статусу таким органом у спірних правовідносинах може бути або Департамент реєстрації Харківської міської ради (у разі наявності статусу юридичної особи публічного права), або безпосередньо Харківська міська рада.

Таким чином, позивачу належить зазначити у якості відповідача дійсного та реально існуючого незалежного, окремого та самостійного учасника суспільних правовідносин у галузі реєстрації місця проживання фізичної особи - громадянина.

Окрім того, з тексту позову вбачається, що вирішення спору може вплинути на права батька малолітньої дитини, власника житла, органу опіки та піклування.

Вказані особи мають бути залучені до участі у справі.

Проте, суд не має відомостей про цих осіб.

Виявлені суддею недоліки мають бути усунуті у спосіб подання правильно складеного процесуального документа у кількості примірників, що дорівнюють учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 160, ч. 1 ст. 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк у 10 днів від дати вручення цієї ухвали на усунення недоліків в оформленні позову.

Сповістити, що у разі неусунення недоліків суд перейде до розгляду питання про повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.