Court ruling № 78760520, 21.12.2018, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
21.12.2018
Case No.
520/11632/18
Document №
78760520
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 р. Справа № 520/11632/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-взльот" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа-взльот" з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в харківській області за № ХК2895/296/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07.12.2018 року про накладення уповноваженими особами на ТОВ «Авіа-взльот» (код ЄДРПОУ 39230832) штрафу в розмірі 446760,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-взльот» просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в харківській області за № ХК2895/296/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07.12.2018 року, проте, матеріали справи не містять оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Суд вважає за потрібне зауважити, що відсутність в матеріалах справи оскаржуваної постанови контролюючого органу, не дає можливості суду встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеним нормам КАСУ у поданій позивачем позовній заяві не міститься жодного документального підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В разі неможливості надати зазначені докази, позивач має надати докази неможливості їх подання до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАСУ).

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-взльот" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання.

Також, до позовної заяви необхідно надати оригінал квитанції щодо сплати судового збору, в повному обсязі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-взльот" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- разом з копіями по кількості учасників справи всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

-оригінал квитанції щодо сплати судового збору, в повному обсязі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78760520 ?

Документ № 78760520 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78760520 ?

Дата ухвалення - 21.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78760520 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78760520 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78760520, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 78760520, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 78760520 refers to case No. 520/11632/18

This decision relates to case No. 520/11632/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78760514
Next document : 78760526