
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2018 р. Справа № 520/11625/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відкритих рахунків комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 12551752,58 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу відповідача.
Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення зазначеної норми, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано.
Відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вивченням позовної заяви встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає, що у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань з податку на прибуток у підприємства виник податковий борг на загальну суму 12551752,58 грн.
Проте, первинних документів, що підтверджують існування податкового боргу у відповідача позивачем до суду не надано.
Положенням частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається із матеріалів позову, Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу надано лише розрахунковий документ (квитанцію).
Оскільки в матеріалах справи відсутній опис вкладення поштового відправлення, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання інформації з приводу номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси відповідача, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, первинних документів, що підтверджують існування податкового боргу в загальному розмірі 12551752,58 грн, з копією для відповідача, опису вкладення поштового відправлення,
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 78760413, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/11625/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: