
Справа № 1540/3580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Єренкевич О. А.
За участю сторін:
Представника відповідача: Самокиш І.В.
Представник 3-ої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Овідіопільська районна державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Овідіопільського районного нотаріального округу Куркан Наталія Федорівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінт ІІ» про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» від позову та закрити провадження в адміністративній справі №1540/3580/18 на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.
Розподіл судових витрат не проводити.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.
Суддя Білостоцький О.В.
The court decision No. 78760261, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1540/3580/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: