
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2018 р. Справа № 480/4671/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила:
1) визнати неправомірним рішення Охтирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо розрахунку призначеної позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Сумської області від 31.07.2012 року за № 18-104 та строку з якого вона буде нараховуватись, а саме 03.08.2018 року;
2) зобов'язати Охтирське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 17.06.2018 року в розмірі 60% пенсії померлого годувальника на час настання смерті згідно з частиною 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до позову копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви із зазначенням в ній власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також шляхом надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 78760218, Sumy District Administrative Court was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 480/4671/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: