Court ruling № 78759149, 21.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7671/18

6/336/391/18

м. Запоріжжя 21 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його виконання по справі за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (п.17.4) Перехідних положень ЦПК України).

З матеріалівсправи вбачається,що рішеннямШевченківського районногосуду м.Запоріжжя від 01.10.2008року заява Банкузадоволена тастягнуто з ОСОБА_1,що мешкає 69071АДРЕСА_1,ідентифікаційний номерНОМЕР_1на користь Закритогоакціонерного товариствакомерційного банку„ПриватБанк,що знаходитьсяадресою:49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги,50,заборгованість задоговором пронадання банківськихпослуг від27.09.2006року всумі 3877,49грн.(тритисячі вісімсот сімдесятсім гривень,49копійок) на п/р 29092829003111 в ЗАТ КБ „ПриватБанк, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299; судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. на п/р 64993919400001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Судовий наказ набрав законної сили та був виданий стягувачу.

Стягувач зазначає, що виконавчий документ було втрачено.

З доданого до заяви листа Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 27.09.2018 року лише слідує, що вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває. Доказів його втрати стягувачем надано не було.

З наведеного суду не було доведено, що вказаний виконавчий документ був дійсно втрачений, як і не було надано жодного доказу поважності пропуску строку предявлення до виконання названого виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258-261,ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсядо судуапеляційної інстанціїчерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжя протягомпятнадцяти днівз дняїї проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:якщо апеляційнаскарга поданапротягом пятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін