Court ruling № 78758917, 20.12.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11007/18 1-кс/335/9946/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції Крошка Т.В. про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000177 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області Крошка Т.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилучено 18.12.2018 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначила, що невстановлені службові особи Запорізької міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та невстановленими керівниками районних адміністрацій Запорізької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, планують здійснити незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами, виділеними підприємству ПП «Торгівельно-комерційна фірма «МіраКС» (код ЄДРПОУ 32889917) на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, шляхом завищення обсягів та вартості вказаних робіт.

З метою реалізації злочинного наміру ПП «Торгівельно-комерційна фірма «Міракс»» укладено договір щодо прийому та утилізації сміття з ТОВ «Екопост» (код ЄДРПОУ 38840023), яке фактично не здійснює вказаних послуг, а акти виконаних робіт та товарно-транспортні накладні підписані між вказаними суб'єктами господарювання не відповідають дійсності, та підписуються з метою збільшення об'ємів виконаних робіт та перерахування бюджетних коштів у готівку.

У ході виконання доручення слідчого співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області отримано інформацію, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

04.12.2018 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення усіх документів, що стосуються діяльності ТОВ ПП «Торгівельно-комерційна фірма «МіраКС», код ЄДРПОУ 32889917 та ТОВ «Екопост», код ЄДРПОУ 38840023 (статутні документи, накладні, податкові накладні, договори та додатки до них, акти приймання виконаних робіт, рахунки, рахунки-фактури, інші документи), печаток, штампів, чорнових записів.

18.12.2018 у період з 10 години 24 хвилини до 13 години 05 хвилин під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000177 виявлено та вилучено наступне: паперовий конверт, в якому знаходиться диск для лазерних систем зчитування формату CD-R з маркуванням «ARITA», та папірцем з рукописним текстом барвником синього кольору; жорсткий диск марки «BARRACUDA, 7200. 7, 80 Gbytes», з маркуванням «HH31021 Rev.: A».

18.12.2018 вищевказані вилучені носії інформації визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Вилучені носії інформації мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як містять відомості про кримінальне правопорушення.

З наведених підстав просила накласти арешт на вищезазначене майно як на речові докази.

Прокурор клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується листом слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

18.12.2018 у період з 10 години 24 хвилини до 13 години 05 хвилин під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне: паперовий конверт, в якому знаходиться диск для лазерних систем зчитування формату CD-R з маркуванням «ARITA», та папірцем з рукописним текстом барвником синього кольору; жорсткий диск марки «BARRACUDA, 7200. 7, 80 Gbytes», з маркуванням «HH31021 Rev.: A».

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучено 18.12.2018 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- паперовий конверт, в якому знаходиться диск для лазерних систем зчитування формату CD-R з маркуванням «ARITA», та папірцем з рукописним текстом барвником синього кольору;

- жорсткий диск марки «BARRACUDA 7200.7 80 Gbytes», з маркуванням «HH31021 Rev.: A»;

Арешт майна може бути скасований в порядку, встановленому КПК України. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.П. Соболєва