
Справа № 219/14580/18
Провадження №2/219/3801/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 27952,00грн., моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн., витрати пов,язані із оцінкою розміру завданої шкоди в сумі 1500грн., витрати на правову допомогу в сумі 8000грн., судовий збір в сумі 704,80грн.
Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Так, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
З додатку до позовної заяви вбачається, у тому числі, копія позовної заяви та додатків до неї для відповідача, між тим, відповідно до акту Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2018р., під час відкриття конверта, надісланого ОСОБА_1, було виявлено відсутність копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача, і що підлягає уточненню.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що є вимогами майнового та немайнового характеру.
У зв,язку з чим суд звертає увагу позивача на положення частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» ,якою встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,00 грн). За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).
Як вбачається із доданих матеріалів, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.
В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей про сплату судового збору позивачем в частині пред'явлених вимог про стягнення моральної (немайнової) шкоди, і що підлягає уточенню.
реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
ЄДРПОУ - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
МФО - 899998
Рахунок - 31211256026001
Код класифікації доходів бюджету - 22030106
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Дійсну позовну заяву -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.
Суддя Л.А. Радченко
The court decision No. 78754802, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 219/14580/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: