
Справа №200/21899/16-ц
Провадження №2/200/671/18
У Х В А Л А
«05» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Лежньова О.Р.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальності «Центр-Інвест 2005», Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, про визнання договору оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальності «Центр-Інвест 2005», Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, про визнання договору оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.
05 грудня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали клопотання про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальності «Центр-Інвест 2005», Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, про визнання договору оренди та суборенди земельної ділянки недійсними - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутись до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску
The court decision No. 78751618, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/21899/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: