
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" грудня 2018 р. Справа № 911/2000/18
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянувши клопотання Приватного підприємства «Інвестресурс» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі
за позовом Приватного підприємства «Інвестресурс», м. Бердянськ
до Товаритства з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта»,
м. Бровари
про стягнення 28 150,86 грн.
без виклику представників сторін
Встановив:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2000/18 за позовом Приватного підприємства «Інвестресурс» до Товарисвтва з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група «Варта» про стягнення 28 150,86 гривень.
В судовому засіданні 17.12.2018 судом було оголошено перерву до 26.12.2018 о 10:30.
19.12.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання вих. №26 (вх. № 34808/18 від 19.12.2018), в якому позивач просить суд, призначене на 26.12.2018 судове засідання у справі № 911/2000/18, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Суд, розглянувши клопотання Приватного підприємства «Інвестресурс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду – залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Судом встановлено, що 26.12.2018 р. о 10:30 майданчик відеоконференцзв'язку (зал судових засідань) в господарському суді Київської області заброньовано для розгляду інших судових справ. Користуючись доступом до Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку».
Також, суд зазначає, що під час підготовчих засідань та судових засідань по справі № 911/2000/18 присутній представник Приватного підприємства «Інвестресурс» ОСОБА_1, який діє за довіреністю вих. № 24 від 18.10.2018.
Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання Приватного підприємства «Інвестресурс» про призначення судового засідання 26.12.2018 по справі № 911/2000/18 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Інвестресурс» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано - 21.12.2018.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 78750144, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/2000/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: