Court ruling № 78749067, 17.12.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
17.12.2018
Case No.
910/14135/18
Document №
78749067
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.12.2018Справа № 910/14135/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" у господарській справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ",

2) ОСОБА_1

про стягнення 493 962, 98 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" (далі-відповідач) та ОСОБА_1 стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 493 962, 98 грн., з яких: 298 107, 25 грн. - заборгованість за кредитом, 87 429, 72 грн. - заборгованість за відсотками та 78 426, 01 грн. - заборгованість по пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 19.04.2016 року та враховуючи, що зобов'яння відповідача-1 були забезпечені порукою, позивач вважає, що наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.11.2018.

22.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про:

- визнання недійсним договору поруки № РОR1489675294635 від 16.03.2018 укладеного між Акціонерним товаристом Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1;

- визнання недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 та зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" спростувати таку інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме надати суду: письмові обгрунтовані пояснення з наведенння обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність вимог за зустрічним позовом в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 та зобов'язання Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" спростувати таку інформацію (із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави зустрічного позову) з вимогою за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення солідарно з відповідачів (за первісним позовом) заборгованості у розмірі 493 962, 98 грн., з яких: 298 107, 25 грн. - заборгованість за кредитом, 87 429, 72 грн. - заборгованість за відсотками та 78 426, 01 грн. - заборгованість по пені; докази сплати судового збору у розмірі 5 286, 00 грн. - оригіналу платіжного доручення про перерахування судового збору; докази направлення на юридичну адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" копії зустрічної позовної заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, на підтвердження викладених у зустрічній позовній заяві обставин; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

12.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору укладеного між Акціонерним товаристом Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" від 19.04.2018.

13.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому відповідач-2 просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

У судовому засіданні 13.12.2018 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 24.01.2018.

Отже, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 29.10.2018 про відкриття провадження у справі № 910/14135/18 було зобов'язано відповідачів надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 29.10.2018 про відкриття провадження у справі № 910/14135/18 отримана представником відповідача 01.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто встановлений в ухвалі суду строк для усунення недоліків сплив 17.11.2018, оскільки останній день для усунення недоліків - 16.11.2018.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" пропущено встановлений судом строк для подання зустрічної позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що відповідач з моменту отримання ухвали суду від 29.10.2018 мав достатньо часу для підготовлення та направлення на адресу суду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" з пропущенням встановленого строку, що тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме повернення такої заяви заявнику.

При цьому, у додатках до зустрічної позовної заяви відсутня заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.

Між тим, суд зазначає, що відповідач-1 не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, ч.ч. 1, 6 ст. 180, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору у справі № 910/14135/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.12.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78749067 ?

Документ № 78749067 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78749067 ?

Дата ухвалення - 17.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78749067 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78749067 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78749067, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 78749067, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 78749067 refers to case No. 910/14135/18

This decision relates to case No. 910/14135/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78749066
Next document : 78749068