Court ruling № 78748775, 21.12.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 33/85/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 908/1940/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у справі 908/1940/18,

Заявник: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570)

Боржник: Фізична особа-підприємець Шлапак Юрій Сергійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.03.2017р. у розмірі 20744,98 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018р. в господарський суд Запорізької області звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" із заявою від 27.08.2018 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Шлапак Юрія Сергійовича заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.03.2017р. у розмірі 20744,98 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018р. вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 р. відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу.

20.12.2018 р. в господарський суд Запорізької області від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (заявника) надійшло письмове клопотання (вих. № НОМЕР_1 від 22.10.2018 р.), в якому заявник просить повернути суму 176,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні заяви про стягнення з ФОП Шлапак Ю.С. заборгованості в розмірі 20744,98 грн. Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на норми ст. 4 «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 р., на підставі ст. 148, п.п. 1, 3, 8 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шлапак Юрія Сергійовича заборгованості за кредитним договором б/н від 27.03.2017р. у розмірі 20744,98 грн.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником заявником не дотримано вимоги п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, оскільки із поданої заяви та документів не вбачається укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі договору, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Також, суд відзначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 вказаного Закону, на яку посилається заявник у своїй заяві та якою визначені підстави для повернення судового збору, не передбачено повернення сплаченого судового збору заявнику у випадку відмови суду у видачі судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд констатує відсутність підстав для повернення судового збору АТ КБ "Приватбанк", сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу, оскільки відмова суду у видачі судового наказу, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 151 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро про повернення суму 176,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні заяви про стягнення з ФОП Шлапак Ю.С. заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.03.2017р. у розмірі 20744,98 грн. у справі № 908/1940/18 - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 21 грудня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко