Court ruling № 78747873, 20.12.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

20 грудня 2018 р.Справа № 1640/3408/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Зеленського В.В. , суддів: Калиновського В.А. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 1640/3408/18

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради , Головного управління Державного казначейства у Полтавській області

про встановлення відсутності компетенції, визнання порушення сутності верховенства права, права на власність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради , Головного управління Державного казначейства у Полтавській області про встановлення відсутності компетенції, визнання порушення сутності верховенства права, права на власність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

ОСОБА_1 подала до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2018 року Полтавським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні було ухвалено рішення у присутності представника позивача та представника відповідача ( Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради).

Згідно супровідного листа суду першої інстанції 26.10.2018 року Полтавський окружний адміністративний суд направив апелянту копію оскаржуваного рішення.

05.11.2018 року, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи ( а.с.57).

03.12.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка в подальшому була зареєстрована та передана до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи, що апелянту не було вручено повне рішення у день його проголошення, а копію було отримано лише 05.11.2018 року, суд вважає причини пропуску строку поважними.

Разом з тим, щодо клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі вимог ст. 22 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії ії соціального захисту", як особи з інвалідністю внаслідок війни, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни- інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення інваліда війни (арк. 12).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи та має пільги щодо сплати судового збору, суд вважає переконуючими та умотивованими вимоги апелянта щодо звільнення його від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення

Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 1640/3408/18.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. по справі № 1640/3408/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018р. по справі № 1640/3408/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради , Головного управління Державного казначейства у Полтавській області про встановлення відсутності компетенції, визнання порушення сутності верховенства права, права на власність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. по справі № 1640/3408/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. ЗеленськийСудді В.А. Калиновський Я.В. П'янова