Court ruling № 78747613, 20.12.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р.Справа № 1640/2724/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С. в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в скороченому рішенні постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 р. по справі № 1640/2724/18 за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018р.

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 р. апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі № 1640/2724/18 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №42/2 від 01.01.2016 р. "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" в частині визнання нікчемними правочинів з виконання платіжних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-Інвестиційний центр" по перерахуванню коштів на рахунок ОСОБА_2 скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні цієї частини позовних вимог. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018р. по справі № 1640/2724/18 залишено без змін.

Судом встановлено, що при виготовленні скороченого судового рішення допущено описку, а саме у абзаці 2 реченні 2 резолютивній частині скороченої постанови замість "Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог", слід читати "Провадження в цій частині позовних вимог закрити", яка підлягає виправленню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене , суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині скороченого рішення постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 р. по справі № 1640/2724/18, а саме у абзаці 2 реченні 2 резолютивній частині скороченої постанови замість "Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог", слід читати "Провадження в цій частині позовних вимог закрити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Бартош Н.С.