Court ruling № 78747456, 19.12.2018, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.12.2018 Справа № 917/1249/18

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білоусова С.М. (вх. канцелярії суду №11639 від 11.12.2018) по справі

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Улізько Станіслава Васильовича АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" вул.П.Лубенського, 13, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Улізько Станіслав Васильович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" про стягнення 1858557,50 грн.

Ухвалою від 12.10.2018 (суддя Білоусов С.М.) прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі

Ухвалою суду від 06.11.2018р. до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Від третьої особи - ОСОБА_1 11.12.2018р. на електронну адресу та 14.12.2018 року на поштову адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Білоусова С.М. (вх. канцелярії суду №11639 та №11736).

Ухвалою господарського суду Полтавської від 18.12.18р. за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі №917/1249/18 було зупинено до вирішення питання про відвід судді, а матеріали справи №917/1249/18 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи №917/1249/18 для розгляду заяви про відвід судді Білоусова С.М. визначено суддю Гетю Н.Г.

На підставі викладеного, судом прийнято вищевказану заяву для вирішення питання про відвід.

Згідно з приписами ч.ч. 7, 8 статті 39 ГПК України питання про відвід має бути вирішено не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява мотивована тим, що суддею Білоусовим С.М. при прийнятті позовної заяви Фізичної особи - підприємця Улізько Станіслава Васильовича було порушено правила об"єднання позовних вимог.

Заявник вважає, що дії судді Білоусова С.М. викликають сумніви у його неупередженості та об'єктивності.

За вказаних обставин ОСОБА_1 заявив відвід судді Білоусову С.М.

Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом частини 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Подана заява про відвід судді, зводиться до незгоди позивача з процесуальними рішеннями судді Білоусова С.М.. стосовно правил об"єднання позовних вимог по справі №917/1249/18.

Частиною 4 статті 35 ГПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших, конкретних існуючих підстав для відводу, передбачених ч. 1 статті 35 ГПК України, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Білоусова С.М., через які суддя не може розглядати справу №917/1249/18, позивачем не зазначено.

За таких обставин, заява про відвід судді є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоусова С.М. від 11.12.2018р. по справі №917/1249/18 - відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.