Court ruling № 78747348, 19.12.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2018 Справа № 920/438/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи №920/438/17

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства “Сумбуд”, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет”, м. Суми

про стягнення 1 298 364,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідачів – ОСОБА_1,

прокурор - Мороз А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог позовної заяви заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради просить суд стягнути у солідарному порядку з першого та другого відповідачів на користь позивача 1298364,00 грн. упущеної вигоди, спричиненої неукладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. М.Лушпи, 5 корп. 25 та стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник відповідачів 19.12.2018 подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд призначити розгляд справи у складі трьох суддів, оскільки судом не призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи та необхідністю дослідити значний обсяг проектно-кошторисної документації, дозвільної, перед проектної документації та інших обставин.

Присутній у судовому засіданні представник відповідачів підтримав подане ним до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Прокурор у вирішенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами заяви і клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного

Частиною 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів та прокурора з приводу поданого клопотання, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 120, 177, 181-183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Клопотання представника відповідачів про колегіальний розгляд справи (вх. №2863к від 19.12.2018) - задовольнити.

2) Призначити колегіальний розгляд справи № 920/438/18.

3) Направити справу № 920/438/18 на повторний авторозподіл для визначення колегії суддів.

4) Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

5) Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2