
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2018 Справа № 920/923/18Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/923/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт», м. Суми
до відповідача: Приватного підприємства «Куземин-Агро», с. Куземин, Охтирський район, Сумська область
про 1 897 044 грн. 58 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з Приватного підприємства «Куземин-Агро» заборгованість в сумі 1897044,58 грн. за Договором поставки № 2018-2304/03/С, з яких: 1565509,96 грн. борг, 110848,98 грн. плата за використання товарного кредиту, 72887,00 грн. пеня, 147798,64 грн. штраф.
Представник позивача в дане судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 05.12.2018, яке знаходиться в матеріалах справи.
Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав. Докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали господарського суду Сумської області від 26.11.2018 про відкриття провадження поштою до суду не повернуто.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв'язку з чим суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 15 січня 2019 року з повідомленням сторін.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.
2. Відповідачу - повторно подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
3. Позивачу - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього кодексу у строк до 11.01.2019.
4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Соп'яненкоThe court decision No. 78747253, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 920/923/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: