Court ruling № 78745820, 18.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в продовженні процесуального строку

18 грудня 2018 року м. Київ № 640/19751/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про продовження процесуального строку в справі за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення з ТОВ "Трейн Укрейн" податкового боргу в сумі 194173,66 грн., з рахунків у банка, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки на суму податкового боргу, залишено без руху та надано позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 13.12.2018, особисто у приміщені суду. Відповідно до цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення ціни позову з урахуванням змісту позовних вимог та наданих доказів; докази направлення (вручення) податкового повідомлення-рішення від 05.06.2018 №0323471206 або письмові пояснення неможливості подання такого доказу чи інші докази на підтвердження наведеної обставини.

Представником позивача, 17.12.2018, подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків, відповідно до якої позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки ним вчинено ряд дій щодо отримання інформації про направлення податкового повідомлення-рішення від 05.06.2018 №0323471206 від структурних підрозділів ГУ ДФС у м. Києві, проте на даний час, документи та пояснення позивачем не отримано.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки на підтвердження обставин викладених в заяві про продовження процесуального строку не надано жодних доказів звернення до структурних підрозділів ГУ ДФС у м. Києві, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець