
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/4120/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
У С Т А Н О В И В:
Позивач 17.12.2018 (через уповноваженого представника) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.11.2018 №2140 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1»;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.11.2018 №2175 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1»;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.11.2018 №317 о/с в частині звільнення з 19.11.2018 ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити його з 19.11.2018 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 09.11.2018 №2140 та від 15.11.2018 №2175, якими його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, є об'єктами справляння судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 6-112цс16.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України ''Про судовий збір'' у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. або належним чином завірених копій документів, що надають пільги щодо його сплати.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. або належним чином завірених копій документів, що надають пільги щодо його сплати.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна
The court decision No. 78745363, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 620/4120/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: