
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без розгляду)
20 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5240/18
категорія 8.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0076615112 від 12.07.2018,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" (вул. Київська, 81, кв. 213, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 36249788) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0076615112 від 12.07.2018.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання.
Частиною 13. ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" залишено без руху та надано термін (протягом п'яти днів з дня вручення ухвали) для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 1846,15 грн.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 04.12.2018 отримав за довіреністю Аксюк 11 грудня 2018 року. З позовної заяви вбачається, що вона підписана директором ТОВ "Флора Трейд" - Я.А. Аксюк. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 17.12.2018.
Станом на 20.12.2018 вимоги ухвали суду від 04 грудня 2018 року не виконано.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодекс адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Частиною 4.ст. 240 Кодекс адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 161, 240, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0076615112 від 12.07.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Лавренчук
The court decision No. 78744767, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 240/5240/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: