Court ruling № 78744628, 14.12.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/4013/17

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду та

поновлення строку звернення до суду

14 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представників відповідача 1 Штибель Х.М., Чучмана В.Я., представника відповідача 2 Романа Н.О., розглянув у підготовчому засіданні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року провадження у справі зупинено до одужання ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року підстав для поновлення провадження у справі не встановлено.

Ухвалою суду від 29.11.2018 провадження у справі поновлено.

10.12.2018 від відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду за вх. № 39759, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачка звернулася до суду із цим позовом до суду 06.11.2017, однак зі змісту позовної заяви слідує, що позивачка оскаржує можливу бездіяльність при виконанні виконавчих листів у справі № 2а-1041/08. Зазначив, що виконавчі провадження АСВП № 15409960 та № 15410374 закінчені ще 16.02.2016, тобто з часу здійснення виконавчого провадження минуло більше одного року. Підтвердженням обізнаності із завершенням виконавчого провадження є факт пред'явлення позову до Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 АСВП № 15409960 та № 15410374 у рамках справи № 813/719/16

Оскільки позовну заяву подано позивачкою після закінчення строку встановленого КАС України, а із матеріалів справи не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав це клопотання, просив таке задовольнити.

Позивачка та її представник проти залишення позовної заяви без розгляду заперечили, просили визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити його.

Представники відповідача 1 щодо вказаного клопотання покликався на розсуд суду.

Суд заслухав пояснення сторін щодо вказаного клопотання та вирішуючи його зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України)).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, на думку суду, строк звернення до суду у даній справі має обчислюватися з 16.01.2018. Отже, звернувшись до суду із позовом 07.02.2018, позивач строк звернення до суду не пропустив.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як відзначив Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року у справі №21-3538а15, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Відтак, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Цей правовий висновок відповідає правовому висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 23.05.2018 у справі №490/8624/15-а (адміністративне провадження №К/9901/14024/18).

Оцінюючи позовні вимоги, заявлені у цій справі, співставивши такі доводами представників сторін, суд вважає, що позивачкою хоч і пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами до відповідача 2, однак оскільки оцінці в даному випадку підлягає бездіяльність відповідача 2, яка продовжувалась і на дату подачі позовної заяви, отже правовідносини у даній справі є триваючими, причини пропуску строку звернення до суду - поважні, а відтак строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 181, 183, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2018 року.

Суддя Качур Р.П.