
Справа №766/23483/18
н/п 1-кс/766/16704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12018230000000461 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12018230000000461 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Херсонської області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Театральна 18, до матеріалів судової справи №923/560/17, а саме: копії документів, які надавались сторонами справи (їх представниками) до суду на обґрунтування своїх вимог (акти лабораторних досліджень; актів стану продукції; специфікацій до договору № 260816ОТ від 26.08.2016 р.; актів сортування та фасування продукції, актів приймання-передачі, листів з попередженнями, надісланих сторонами одна одній; та інші документи стосовно спору між сторонами з приводу укладення №260816ОТ від 26.08.2016 р.), та можливість вилучення їх копій.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12018230000000461 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява генерального директора ТОВ «Грін Тім» (ідентифікаційний код 37249019) ОСОБА_2 Кінга про те, що приватним підприємством «Шато» (ідентифікаційний код юридичної особи 30593533) та його представниками вчиняються незаконні дії відносно ТОВ «Грін Тім», з метою заволодіння коштами та майном (придбанням права на кошти та майно) ТОВ «Грін Тім» на суму 14 567 193,73 грн. Ймовірна схема злочину, на думку заявника, полягає у розміщенні ПП «Шато» в орендованій у ТОВ «Грін Тім» тарі неякісної продукції ПП «Шато», з метою отримання неправомірної вигоди, у вигляді стягнення грошових коштів (збитків, сум орендних платежів) на загальну суму 14 567 193,73 грн.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 26.08.2016 року між Приватним підприємством «Шато» (орендар) в особі директора ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» (орендодавець) в особі генерального директора ОСОБА_4 укладено договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816ОТ. Предметом вказаного договору є дерев’яні ящики для зберігання плодоовочевої продукції (далі-Тара). Орендована тара, на власний розсуд орендаря, може розташовуватись в приміщенні орендодавця при відповідних температурних умовах та умовах вологості за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7. Строк оренди зазначено - не менше трьох місяців та до 30 червня 2017 року включно.
20.06.2017 року Господарським судом Херсонської області за позовом ТОВ «Грін Тім» до ПП «Шато» про стягнення 2 152 281 грн. 23 коп., відкрито судову справу № 923/560/17.
04.08.2017 року Господарським судом Херсонської області прийнято до розгляду зустрічний позов ПП «Шато» до ТОВ «Грін Тім» щодо визнання договору № 260816ОТ удаваним, стягнення збитків в сумі 6492487 грн. 76 коп. та зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 987887 грн. 48 коп. за первісним позовом.
На обґрунтування своїх позовних вимог сторони спору (ПП «Шато»; ТОВ «Грін Тім») подавали для долучення до судової справи № 923/560/17 документи та їх копії щодо господарських правовідносин, які складалися між вказаними підприємствами протягом тривалого часу і, насамперед, при укладанні договору № 260816ОТ від 26.08.2016 р.
З метою перевірки зазначених доводів заявника ОСОБА_2 Кінга, який є генеральним директором ТОВ «Грін Тім», спростування чи підтвердження факту розміщення посадовими особами ПП «Шато» в орендованій у ТОВ «Грін Тім» тарі неякісної продукції ПП «Шато», з метою отримання неправомірної вигоди, у вигляді стягнення грошових коштів (збитків, сум орендних платежів), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення копій документів, які надавались сторонами справи (їх представниками) до Господарського суду Херсонської області на обґрунтування своїх вимог під час судового розгляду справи № 923/560/17.
На даний час вказані документи знаходяться в Господарському суді Херсонської області в матеріалах судової справи № 923/560/17. У інший спосіб отримати документи неможливо, але вони містять інформацію, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження №12018230000000461 від 09.11.2018 та мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Господарського суду Херсонської області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Театральна 18, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Херсонської області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Театральна 18, до матеріалів судової справи №923/560/17, а саме: копій документів, які надавались сторонами справи (їх представниками) до суду на обґрунтування своїх вимог (актів лабораторних досліджень; актів стану продукції; специфікацій до договору № 260816ОТ від 26.08.2016 р.; актів сортування та фасування продукції, актів приймання-передачі, листів з попередженнями, надісланих сторонами одна одній; та інших документів стосовно спору між сторонами з приводу укладення № 260816ОТ від 26.08.2016 р.), однак наразі в матеріалах клопотання відсутні відомості, що розгляд вищевказаної справи закінчено, отже ця обставина унеможливлює надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки це буде втручання у діяльність суду та порушуватиме норми діючого законодавства, у зв’язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №12018230000000461 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_5
The court decision No. 78741571, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 766/23483/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: