
Справа № 585/718/13-ц
Номер провадження 6/585/83/18
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду у справі № 2/585/338/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, з боржників на користь кредитора стягнуто заборгованість у розмірі 525533,04 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. 20 квітня 2016 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 30 листопада 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.. 12.01.2017 року судом задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив +». 18.10.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2, у відповідності до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Тому просять замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа у справі № 2/585/338/13 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат на стягувача - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені (а.с.39-49).
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2013 року по справі №585/718/13-ц позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу задоволено, стягнуто з боржників солідарно заборгованість за кредитним договором №11385177000 від 19.08.2008 року на загальну суму 65749 доларів США 16 центів, що еквівалентно 525533 грн. 04 коп. (т. 1, а.с.120-121).
На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчі листи, які ПАТ «УкрСиббанк» було передано на виконання до відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві. Виконавче провадження по виконанню відкрито 15.07.2013 року (т. 1, а.с.134).
20.04.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого зокрема і право грошової вимоги за кредитним договором №11385177000 від 19.08.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (т. 1, а.с.137-139).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2016 року по справі №585/718/13-ц заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено, здійснено заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1 на підставі виконавчих листів, виданих Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі № 585/718/13-ц (номер провадження 2/585/338/13) (т 1, а.с.165).
30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія» Актив+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, у відповідності до якого до ТОВ «Фінансова компанія» Актив+» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (т. 1, а.с.182-185).
Ухвалою суду Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія» Актив+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задоволено. Здійснено заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія» Актив+» у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, на підставі виконавчих листів, виданих Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі №585/718/13-ц (номер провадження 2/585/338/13) (т. 1, а.с. 208).
18.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2, у відповідності до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (т. 2, а.с. 4-9).
Факт передачі ТОВ «ФК «Актив +» права вимоги за кредитним договором боржників ОСОБА_1, ОСОБА_1, до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» стверджується Актом приймання – передачі Права Вимоги, реєстрами застав та порук, витягом з реєстру боржників (т. 2, а.с.11-20).
Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права на стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_1, та є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».
Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувана у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа у справі № 2/585/338/13 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат на стягувача - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 585/718/13-ц (2/585/338/13) про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, Україна, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11 офіс 1, код ЄДРПОУ 41904846).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 78740312, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 585/718/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: