Court ruling № 78739618, 18.12.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 11/785/4/18

Номер справи місцевого суду: 1527/17210/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Прібилова В.М.,

суддів: Кадегроб А.І. та Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря: Стояновій Л.І.,

прокурора: Лояніча Д.В.,

засудженого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 03 липня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, маючий вищу освіту, працюючий матросом в Управлінні «Черазморпуть», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 89 КК України;

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст.115 КК України, та йому призначено покарання за:

- ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 8 років;

- ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 9 років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.

Стягнуто з ОСОБА_2:

- на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 14290 грн. 25 коп.;

- на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 400000 грн.;

- судові витрати у сумі 486 грн. 77 коп. солідарно у рівних частинах з засудженим ОСОБА_5 та 774 грн. на користь держави.

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, грузин за національністю, громадянин України, маючий середню освіту, працюючий водієм в ВАТ «Серертранс», одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 94, раніше не судимий;

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 3 ст.186 КК України, та йому призначено покарання за:

- ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 8 років;

- ст. 186 ч.3 КК України – до позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

Стягнуто з ОСОБА_5:

- на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 31150 грн.;

- судові витрати у сумі 486 грн. 77 коп. солідарно у рівних частинах з засудженим ОСОБА_2,-

встановив:

Вироком суду першої інстанції. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 засуджені за те, що вони, 12 червня 2007 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись на вул. Я.Гордієнко у м. Одесі, біля будинку № 29, діючи з мотивів помсти за зґвалтування ОСОБА_6 ОСОБА_7, - доньки ОСОБА_2 і жінки ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, після чого у ОСОБА_2 виник раптовий умисел на вбивство ОСОБА_6, реалізуючи який, він завдав ОСОБА_6 п’ять ударів ножем, від яких той помер.

Крім того, ОСОБА_2 виправданий за ст. 187 ч.4 КК України, а ОСОБА_5 засуджений за відкрите викрадення майна ОСОБА_6, що завдало значної шкоди потерпілому.

На вищевказаний вирок прокурором, потерпілим ОСОБА_4, засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2017 року оголошено розшук засуджених: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та провадження по справі №11/785/4/18 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження було зупинено.

09.10.2018 року до апеляційного суду Одеської області із заявою звернувся засуджений ОСОБА_2, в якій просив провадження у справі відновити та скасувати його розшук, оскільки він фактично відбув призначене покарання, звільнився з місць позбавлення волі та у даний час приймає заходи для свого працевлаштування.

Разом з цим, ОСОБА_2 в своїй заяві повідомив суд про те, що засуджений ОСОБА_5 у даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у м. Стамбул Республіки Туреччина.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.10.2018 року провадження у справі було відновлено та призначено подальший судовий розгляд.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження, посилаючись на факт відсутності останнього на території України.

Відповідно до ч. 1 – 3 ст. 26 КПК України (в редакції 1960 року), в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Так засуджений ОСОБА_5 не з’являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Засуджений ОСОБА_2, його захисник та потерпілий також погоджуються з клопотанням засудженого ОСОБА_2 та просили виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

За встановлених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати розшук засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, з покладанням на нього обов’язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 149-1 КПК України (в редакції 1960 року).

Разом з тим, апеляційний суд вважає передчасним розгляд клопотання про виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 в окреме провадження, оскільки матеріали справи не містять належних та достовірних даних на перевірку заявлених учасниками провадження даних про перебування засудженого ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі на території іншої держави, а тому з метою перевірки наданої ОСОБА_2 інформації стосовно засудженого ОСОБА_5 вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України засудженим ОСОБА_5 Георгієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Водночас, враховуючи отриману під час судового засідання інформацію щодо засудженого ОСОБА_5, у відповідності до положень ст. 23-2 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд вважає за необхідне повідомити керівництво ГУНП в Одеській області про неналежне виконання ухвали апеляційного суду Одеської області 02.10.2017 року щодо розшуку засуджених, шляхом постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 23-2, 26, 249 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -

постановив:

Скасувати розшук засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України засудженим ОСОБА_5 Георгієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Покласти на ОСОБА_2 обов’язки, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.149-1 КПК України (в редакції 1960 року), а саме:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.00 години 17 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_8. ОСОБА_9. ОСОБА_10.