Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/20497/18
Провадження № 1-кс/520/8433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12018160480003404від 31.08.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуку.
Як вбачається з вказаного клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018160480003404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.
З метою виявлення та вилучення первинної документації, в тому числі чорнових записів, печаток фіктивних підприємств, мобільних телефонів з сім-картками, електронних пристроїв, які використовувались для здійснення злочинної діяльності, а також готівкових грошових коштів, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України наявні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12018160480003404від 31.08.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 78738469, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/20497/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: